Olahraga Wanita Adalah Alasan Favorit Para Legislator dan Administrator Untuk Penindasan

Setiap minggu dalam dirinya Bentuk yang Baik kolom, Natalie Weiner mengeksplorasi cara-cara di mana ketidaksetaraan dan ketidakadilan struktural dunia olahraga menerangi orang-orang di luarnya – dan cara-cara di mana mereka terkait erat. Anda dapat membaca kolom sebelumnya sini.

Jika Anda pernah menonton atau meliput olahraga wanita, hanya sedikit hal yang memicu ludah seperti mendengar kaum konservatif yang gigih – atau hanya orang-orang yang memiliki kekuatan untuk menarik perhatian pada olahraga wanita, yang malah terus-menerus mengabaikannya – tiba-tiba berjanji untuk tidak berhenti sama sekali. melindungi hak perempuan atas tingkat permainan yang setara. Namun, itulah yang terjadi, baik dengan serangan undang-undang yang ditunjukkan melarang partisipasi atlet trans dalam olahraga remaja dan ketika percakapan tentang monopoli NCAA pada tenaga kerja atlet yang tidak dibayar memanas dengan kasus Mahkamah Agung saat ini, NCAA v. Alston.

Para pendukung mereka, paling tidak, umumnya adalah orang-orang yang menganggap olahraga wanita baik-baik saja tetapi pada dasarnya adalah kelas dua berdasarkan persepsi yang keliru tentang apa yang disebut pasar bebas. Kebanyakan orang yang memilih konservatif percaya bahwa mereka berada di tempat mereka sekarang karena kerja keras dan kemampuan mereka sendiri, dan siapa pun yang memiliki lebih sedikit dari mereka pasti kurang pantas. Ini adalah asumsi individualisme yang diterjemahkan menjadi penghinaan umum untuk olahraga wanita – lagipula, jika mereka lebih baik, lebih banyak orang akan memperhatikan, karena semua nilai pada akhirnya adalah moneter dan ada dalam ruang hampa kebenaran empiris. Olahraga wanita menghasilkan lebih sedikit uang dan karenanya lebih buruk dan pada akhirnya membuang-buang waktu semua orang, menurut para pemikir cerdas ini.

Itulah salah satu alasan mengapa sangat ofensif mendengar anggota parlemen Republik semakin puitis tentang pentingnya olahraga anak perempuan (alasan lainnya adalah berbagai aspek kefanatikan). Gadis-gadis yang bermain olahraga yang tidak akan pernah menjadi topik diskusi jika tidak tiba-tiba menjadi penyamaran yang nyaman dan menarik untuk retorika anti-trans yang keras. Dalam kasus NCAA, direktur atletik perguruan tinggi sekali lagi meningkatkan argumen umum bahwa setiap langkah menuju pemain kompensasi atau bahkan melonggarkan monopoli dalam kasus antitrust seperti NCAA v. Alston menandakan lonceng kematian untuk Judul IX.

bola voli wanita

Kemarin, Associated Press menerbitkan survei dari 357 direktur atletik yang mengajukan pertanyaan yang sama sekali tidak memihak dan tidak sama sekali seperti, “Jika sekolah Anda mulai memberikan kompensasi kepada atlet dalam olahraga pria yang menghasilkan pendapatan seperti sepak bola dan bola basket, bagaimana hal itu akan memengaruhi kemampuan sekolah Anda untuk mematuhi Judul IX ? ” Mungkin tidak akan mengejutkan Anda mengetahui bahwa 75,3percent dari direktur atletik tersebut menjawab bahwa akan”jauh lebih sulit” untuk mematuhi Judul IX – penting, penting untuk dicatat, sebenarnya bukan pilihan. Argumen mereka adalah bahwa membayar pemain sepak bola dan bola basket pria akan sangat mahal sehingga tiba-tiba departemen atletik tidak memiliki cukup dana untuk besar sekali beban pendanaan olahraga wanita.

“Pendapatan sepak bola mendukung golfing wanita, tenis wanita, softball wanita, bola voli wanita, sepak bola wanita, atletik wanita di kampus ini,” tulis seorang AD anonim dalam survei, dengan mudah mengabaikan semua olahraga non-pendapatan pria yang juga disubsidi oleh uang tunai sepak bola dan bola basket DAN betapa berani mengeksploitasinya dengan mengandalkan tenaga tidak dibayar dari atlet tertentu yang nilai pasarnya kebetulan lebih tinggi untuk menciptakan peluang atletik bagi orang lain.

Ini adalah alasan, bukan argumen – dan salah satu yang dengan sengaja salah memahami bagaimana masa depan hukum NCAA kemungkinan besar akan bersinggungan dengan Judul IX, karena ancaman pemotongan olahraga wanita jauh lebih meyakinkan daripada ancaman pemotongan gaji pelatih dan secretary, yang mana adalah apa yang kemungkinan besar akan menjadi reaksi best oleh departemen atletik yang seharusnya kekurangan uang ini karena batasan kompensasi atlet dicabut, dan hanya sedikit orang selain pelatih dan administrator tersebut yang akan memiliki masalah dengannya.

Seperti yang dimiliki ekonom Andy Schwarz berkali-kali runcing di luar, batasan apa pun pada kompensasi pemain hanya memerlukan departemen atletik untuk mengkonfigurasi ulang pendekatan pengeluaran mereka. Setiap sekolah akan tunduk pada Judul IX, jadi setiap sekolah harus menilai bagaimana mereka dapat memberi kompensasi, katakanlah, bintang berlari kembali, mengingat berapa banyak yang juga harus mereka keluarkan untuk olahraga wanita (dan mungkin, sisa olahraga pria).

Fasilitas baru yang mencolok dan seragam yang mencolok akan menjadi kurang penting setelah pemain memiliki kesempatan untuk menerima dolar Amerika yang sebenarnya untuk pekerjaan mereka

Tidak mungkin ada upah minimum, hanya pilihan antara beasiswa atau beasiswa ditambah semacam kontrak atau kompensasi NIL tambahan. Selain itu, fasilitas baru yang mencolok dan seragam yang mencolok akan menjadi kurang penting begitu pemain memiliki kesempatan untuk menerima dolar Amerika yang sebenarnya untuk pekerjaan mereka – saat ini, sebagian besar sekolah Electricity Five memiliki fasilitas yang jauh melebihi fasilitas liga olahraga profesional Amerika mana pun.

Intinya, ini bukan tentang beban olahraga wanita yang tidak mungkin, seperti yang dijelaskan oleh para direktur atletik ini, dengan senang hati mengabaikan bahwa bola basket dan softball wanita memiliki lebih dari sekedar mendapatkan mereka – bukan itu yang seharusnya menjadi inti dari atletik perguruan tinggi! Ini tentang pertempuran yang disengaja untuk mempertahankan status quo yang menindas, karena alternatifnya mengharuskan mereka melakukan lebih banyak pekerjaan dengan sedikit uang. Tindakan antimonopoli apa pun terhadap NCAA hanya akan membuat Judul IX lebih efektif, bukan kurang.